知名律師、中國協會政策與資源工作委員會學術專家胡鋼說，“隨著信息技術發(fā)展，尤其是、技術對信息的挖掘、處理、加工、，我們每個人的信息都處于"裸奔"的狀態(tài)。”
“裸奔”狀態(tài)下，如何保障？2012年12月日，全國人大常委會通過了《關于加強網絡信息保護的決定》(以下簡稱《決定》)?！稕Q定》的第就是“國家保護能夠識別公民個人身份和涉及公民個人隱私的電子信息”。2月1日， 《信息安全技術 公共及商用服務信息系統個人信息保護指南》國家標準實施。這些旨在保護個人信息安全的標準規(guī)定將起到怎樣的作用？
不久前，中國計算機學會青年計算機科技論壇舉行了一場名為“網絡時代，隱私。騷擾。實名，何解”的論壇，試圖對這些問題找出答案。
個人信息應如何收集保管
去銀行、保險公司、電信服務公司辦理業(yè)務，買機票、火車票都需要提供身份證，甚至有的還要提供住址、電話等等一系列個人信息，那么這些信息應該如何收集、保管？
《決定》規(guī)定，網絡服務提供者和其他事業(yè)單位在業(yè)務活動中收集、使用公民個人電子信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍;收集的公民個人電子信息必須嚴格保密，不得泄露、篡改、毀損，不得出售或者非法向他人提供。
但是一系列網絡信息泄露事件，讓人們對于信息安全心存疑慮。最著名的要屬CSDN“拖庫門”事件。2011年，全球最大的中文IT社區(qū)CSDN的用戶密碼泄露，由于大量網民的郵箱、、游、、購物等賬號設置了相同的密碼，一家網站被黑客攻破，用戶的常用郵箱和密碼泄露后，可能導致網上支付等其他重要賬號一并失竊。這一事件發(fā)生后，很多網站的用戶信息被“拖庫泄露”。
“"拖庫門"事件，證明運營商信息托管的安全很重要，可是2012年爆發(fā)的3Q大戰(zhàn)，又引發(fā)了互聯網企業(yè)安全的信任危機，就是連安全公司也不被大家信任了?！痹l(fā)起過中美黑客大戰(zhàn)的萬濤無奈地說，據他了解，(600050，股吧)曾有3名員工因泄露公民個人信息被判刑。
網名“江?？汀钡男ば鹿馐欠搭I域的專家，在多項863科研課題中承擔重要工作。他分析，“過去的信息托管，實行的是企業(yè)托管。比如說我們在電信運營商那里注冊的時候出具身份證，辦理號碼，包括網站的站長都拿個人身份證注冊?！?/P>
針對目前的情況，他認為國家托管制優(yōu)于企業(yè)托管制。“企業(yè)托管本身就是一種離散風險，很難控制。我們把身份信息交給一個人安全還是交給多個人安全？肯定是交給多個人不安全，而且不管我們交給誰，事實上都等于交給國家。”
但肖新光不太贊同實名制：“韓國的網絡實名制要求網民注冊時提供真實的信息，導致許多國民的身份信息泄露。如果我國實行實名制，運行管理成本將非常高?！?/P>
萬濤認為信息安全要始終以平衡為方向，現在的互聯網巨頭，比如、360、等公司，其滲透、控制能力太強，由此可能會導致失衡，所以要在安全領域進行平衡。可是這種平衡是不是需要付出極高的社會成本去實現呢？他舉例說，隱私保護做得最好的是歐洲，在制衡設計上比較嚴格?？墒牵瑥木W絡技術發(fā)展上看，這種制衡限制了創(chuàng)新，導致歐洲的創(chuàng)新不如美國。
肖新光表示，“我們追求的是一個動態(tài)平衡，在信息安全領域沒有終極方式?！?/P>
譚曉生是新上任的奇虎360首席隱私官，他認為最近引起大家重視的，侵犯用戶隱私權的，不是一些大的互聯網公司，而是像銀行、房地產這樣的公司。所以，到底哪個是老鼠，哪個是蒼蠅，要搞清楚。
“目前咱們還處在無法可依的情況下，比如之前幾家互聯網公司打架，幾部委聯合調停，背后其實有很多故事，裁決也不一定是公正的。”譚曉生認為，由于無法可依，在執(zhí)法的過程中，隨意性就很強。這也造成了互聯網公司之間相互“潑糞”指責，而嚴重“潑糞”之后也沒有處罰。
“裸奔時代”的信息保護法律要“速立頻修”
胡鋼對有關信息保護的條款做了歸納：“我國現在對個人信息或者隱私保護的條款，散見于各種相關的法律中，沒有專門的立法?！?/P>
他強調：“有關互聯網的法規(guī)，特別是法律要堅持"速立頻修"的原則，就是快速建立頻繁修訂?！?/P>
《決定》第六條規(guī)定，“網絡服務提供者為用戶辦理網站接入，辦理固定電話、移動電話等入網手續(xù)，或者為用戶提供信息發(fā)布服務，應當在與用戶簽定協議或者確認提供服務時，要求用戶提供真實身份信息。”
這句話被公眾普遍理解為實名制。胡鋼特別提出：“自有了網站的登記制度以來，每份協議都要求用戶提供真實的身份信息。所以，我們要警惕有人在未來的行政法規(guī)或者部門規(guī)章中，把這一條肆意擴大或者歪曲，這是最為重要的，《決定》里并沒規(guī)定一定要使用身份證。”
胡鋼還注意到了一個問題，就是《決定》幾處都提到了“有關主管部門”，比如第五條：“網絡服務提供者應當加強對其用戶發(fā)布的信息的管理，發(fā)現法律、法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸的信息的，應當立即停止傳輸該信息，采取消除等處置措施，保存有關記錄，并向有關主管部門報告。”
“立法的前提就是要明確，"有關主管部門"的提法太模糊，是互聯網信息內容主管部門、電信主管部門、公安機關還是其他，應該明確。”胡鋼認為，《決定》的內容更多的帶有宣示性，操作性有待在相關行政法規(guī)、部門規(guī)章及行業(yè)自律規(guī)范中加強。如網絡服務提供者的責任與流程管理、網絡實名制的實施步驟與風險防范、“有關主管部門”的主體明確與職權劃分等。包括公民個人信息被濫發(fā)、被泄露，應該得到的賠償都應當明確。
不過，萬濤也說：“一部法律，還要從產業(yè)保護和發(fā)展的角度考慮，會產生什么樣的影響。我們現在是只有東風，萬事不備?！彼J為，目前狀況下，還是要約束互聯網巨頭的行為，因為互聯網大公司掌握了大量數據，雖然現在有離散風險，但是隨著技術的深入，數據分析和挖掘能力的不斷壯大，“互聯網公司即使現在不是老虎，未來也是老虎?！?/P>